Du "bashing" de Normal Premier

Aïe aïe aïe ce qu’ils sont versatiles nos journaleux. Il fut quelques mois ils chantaient les louanges du chan-ge-ment main-te-nant !! (il se trouvait par hasard que le changement passait par l’élection de Normal-Moi) ; les voilà aujourd’hui pleurant l’absence d’initiative de Moi-Président. Ah là là ma pauvre dame, jamais contents. Il est vrai que la rouspétance fait vendre : si vous affichez en Une que tout baigne, à quoi bon lire la suite ? hein ? tandis que si vous hurlez que c’est aff-freux, on va vouloir savoir pourquoi.

Mais attendez ! pour enrichir la jargonitude journaleuse, et ne pas perdre la main dans la promotion de l’anglais rampant en France, voilà que nous avons droit au Hollande-bashing. Et comme pour tout néologisme rosbifiant en « …ing », on « fait du…ing ».  Donc « On fait du bashing »  : bash c’est frapper ; un bashing c’est une raclée. C’est devenu par image le dénigrement, la critique systématique. Ca le fait tellement mieux de « faire du Hollande bashing » que de dénigrer Hollande, débiner Normal-Premier, asticoter Moi-Président, critiquer, éreinter, quoi…

Et le plus marrant, c’est qu’on a théorisé, chiffré, jaugé l’effet commercial de l’éreintement du François. Tenez, dans l’article du Monde dont auquel je vous ai filé l’hyperlien, « le patron de L’Express reconnaît que les unes anti-Hollande ont propulsé les ventes au numéro de 75 000 exemplaires à 95 000« . Certes, les mouches ont changé d’âne, mais si je comprends bien, si j’extrapole, ils se sont fait des couilles en or, nos brillants journaleux, à taper ( faire du bashing ) sur le Petit Nicolas. C’est ça le business, coco !

Ttibert

N'importe qui sauf…

Je vois les gros titres des divers torchons journalistiques spécialisés dans la glose vaseuse et inutile sur des évènements déjà survenus, assimilés, digérés. Je vois tous les jours des accroches en Une, du type « Oh François, ohé monsieur Hollande, on va où là ? qu’est-ce que vous foutez ? y a le feu gnagnagna… urgence… bougez-vous… on est déçus… ».

Je vois la cote (pas la côte – côtes-du-Rhône, côtes de Nuits, miam… , non, ni la cotte : la cote, quoi, le baromètre d’amour !) de monsieur Normal Premier se mettre en berne tous les jours un peu plus. Et je me dis, je vous le dis aussi car je suis partageux sur ce plan-là :

Quoi de plus normal ? le programme était le suivant :

– 1° premio – déboulonner Nicolas S. Ne plus voir Nicolas S. Chasser le Petit Nicolas. Du balai, du vent, dehors, marre de Nicolas Sarkozy. Et tous les journaleux de la planète journalistique de hurler dehors Sarko.

– 2° deuxièmo – défaire tout ce que Sarko a fait. Bon ? pas bon ? on s’en fout. On défait tout.

– 3° troisio – ensuite ? heu… ensuite… voyons voir… hem… eh bien…quelqu’un a une idée ?

Tibert

Rappels de piqûres, et inversement

Le dimanche, on a la paix dans sa boîte à messages, pas de spam, pas de pub’ : ça fait du bien. Le dimanche on a les journaux-sur-Toile étrangement identiques à ceux du samedi soir. En somme, ça roupille sur l’Internet, le dimanche. Sauf que, sauf que… ah si, le Figaro a pondu un truc « de fond »… ‘ctionnaires, ce marronnier journalistique. « Et si on s’attaquait aux privilèges ? »

Et si ma tante en avait deux, ce serait mon oncle…

Car le statut inique (lit. : inique : « qui n’est pas égal ») de la Fonction Publique colle à la démocratie française comme la bernique à son rocher, depuis la Libération de 1945 : 66 ans de crypto-Démocratie Populaire, intoxication aigüe. L’Etat, et surtout l’Etat-PS, aura un mal fou à se réformer – se renier – en revenant à des principes sains et républicains :

1° de démocratie : Un Droit du Travail, pas deux… les Français sont supposés égaux… mais cause toujours, la Première Classe et les grouillots…!  le salaire des 6 derniers mois contre les 25 « meilleures » années, l’indéboulonnable contre la plume au vent, etc.

2° de bonne gestion : la grande majorité des Services Publics peut être assurée par des salariés « ordinaires », ou des sous-traitants, à la triple condition 1) de cahiers des charges exigeants et précis, 2) de remises en concurrence fréquentes, 3) de contrôles sérieux. La Fonction Publique Territoriale, notamment, regorge de fonctionnaires inutiles – non pas inutiles parce qu’ils ne bossent pas, je n’en sais rien (*) ; mais inutilement fonctionnaires : leur statut « public » est injustifié et ruineux. Ce n’est pas une fonction d’Etat que de nettoyer les talus sur les Départementales.

Bon, je l’ai déjà écrit, tout ça… plusieurs fois.. et ça avance pas des masses… je vous le demande, à quoi ça sert que Tibert y se décarcasse ?

Tibert

(*) Les blagues sur les Fonctionnaires ? rien que des méchancetés malintentionnées, de la jalousie… tiens par exemple, celle-là concerne une Administration Départementale que je ne nommerai pas, par charité : dans chaque équipe, il y a au moins 2 types qui bossent : celui qui surveille celui qui surveille si le Chef n’arrive pas.

PS – Ah j’oubliais ! trèèès important ! Johnny Halliday, ayant eu.. et ayant quitté l’hôpital de … pris l’avion de …. vers… arrivé à … est actuellement allé pisser. Un scoop, carrément.

Qu'on ait 20 ans, qu'on soit grand-père… (air connu)

Notre Premier Ministre Ayrault (l’ex-cumulard député +maire) rendait hier visite au MEDEF, le syndicat des grands patrons.

Notre Gauche de la Gauche, hargneuse, Opinel entre les dents comme aux plus beaux jours, via son grand ténor Mélenchon, clame « On ne discute pas avec le MEDEF« .

Ben quoi, Staline a bien discuté avec Hitler…

Tibert

PS –

Et, tiens, j’y pense, Mélenchon avait bien débattu (fait semblant, du moins) avec Marine, il y a peu. Cet aboiement sur le MEDEF, c’est juste de la posture. Les postures, alors, hein, pfffff…

Trop bonne, la soupe !

Madame Martine Aubry, que j’apprécie peu par ailleurs,  n’est au moins pas suspecte de cumuler des mandats électoraux. Elle est Maire de Lille et c’est à peu près tout (et diverses broutilles, la charge suprême du PS – plus pour longtemps – mais ça c’est normal, c’est bénévole…).  Elle rappelait hier aux élus PS, députés et sénateurs, qu’ils devaient se contenter de leur maigre fromage 😉 de député ou de sénateur, pas plus. C’est le bon sens même, mais ça fait du bien de le rappeler :

– 1° quand on est élu pour une charge, on l’a demandée ? on l’a voulue ? on l’a ardemment voulue, on a même serré des mains sur les marchés. Alors on s’y colle, on ne va pas aussi sec voir ailleurs si l’herbe est plus verte.

-2° quand on est élu pour une charge, on l’honore de ses pleines capacités, on respecte ses électeurs, on ne se fout pas de leur gueule, on bosse 100 % pour ses ouailles. On ne se défausse pas de sa mission (de sa noble mission) sur un grouillot, ou sur personne, tiens,  pour aller à la pêche ou tout autre boulot à temps partiel.

– 3° la loi française interdit de cumuler 2 emplois plein temps, a fortiori 3, etc. Et la Loi s’applique à tout le monde, sinon y a plus de loi.

– 4° le fameux sophisme éculé  « un mandat local ça permet à l’élu de rester au contact du terrain gnagnagna… » ne tient pas 3 secondes. L’élu a toujours eu une expérience antérieure de mandat local, il pourra largement s’en inspirer au long de sa « carrière ». On appelle ça l’ « expérience ». Et puis si le boulot de député ou sénateur tient éloigné du terrain, c’est qu’on fait mal son travail, et qu’on est mauvais : allez, du balai dès les prochaines élections. Verrait-on un Colonel faire Maréchal-des-Logis-Chef-armurier à 50 % de son temps dans un autre régiment pour « nourrir sa pratique » ?

Bref, Madame Aubry parle de bon sens. Et de justice, et de respect des citoyens. Mais dans son propre camp (et ailleurs, tiens, ne soyez pas naïfs) ça rouspète, ça renacle. Monsieur Rebsamen, qui fait maire à Dijon à 50 % – Dijon ce n’est pas un bled de 345 âmes –  fait aussi sénateur à 50 % (ou toute autre combinaison, 46-54 etc…). Et il ne veut pas lâcher le double fromage, lui, pas plus que d’autres. Ses arguments sont pitoyables : un sénateur c’est pas pareil, c’est pas élu par le peuple, mais par les élus du peuple.

J’en déduis immédiatement que monsieur Rebsamen admet que pour les députés (élus par le peuple) le cumul des mandats, OK OK c’est pas bien, c’est à supprimer. Dont acte ! (*)

Mais par ailleurs les élus locaux (maires conseillers etc… ) sont aussi des électeurs, et représentent le peuple français. Se faire élire par eux et puis aller bosser ailleurs c’est exactement le même foutage de gueule. Et la loi interdit toujours le double emploi. Quant à nourrir sa pratique au contact du terrain, monsieur Rebsamen a été maire pendant 7 ans avant de se dire que décidément il avait trop de temps libre, cocottes en papier, mots croisés etc… et de réclamer en prime le Sénat. Il a donc une excellente expérience du terrain, ce monsieur.

Résumons-nous : y a qu’à supprimer 1° le cumul des mandats, 2° le Sénat (les sénateurs, les jardiniers du Sénat, les cuisiniers du Sénat, les chauffeurs du Sénat, les…) : ça nous coûte la peau des fesses, et ça ne sert à rien qu’à réclamer le maintien du cumul des mandats.

Tibert

(*) PS : un qui est d’accord avec monsieur Rebsamen, c’est monsieur Copé ! de l’autre bord, de l’UMP, mais assez d’accord. Vive le cumul, donc, dit-il, sauf que… sauf que lui est député-maire, 50-50 ou 53-47 etc…  et qu’il trouve que le sénateur Rebsamen est bien méchant pour les députés. Le juste cumul pour les députés aussi, qu’il clame ! Et lui, ce n’est pas « sur le terrain » qu’il se ressource dans son emploi de maire, à Meaux, c’est « dans la glaise« , qu’il dit . Meldoises, Meldois, vous êtes, soyez-en fiers, la féconde glaise qui ressource à 50 % environ l’activité du député Copé.

Engagez-vous, qu'y disaient

Encore un futur-ex métier d’avenir : « médiateur de bus« .

Il y a eu, j’ai connu ça, les receveurs sur la plate-forme, avec leur casquette RATP et leur petit appareil à manivelle sur l’estomac  pour composter les tickets de bus. On n’y coupait pas, pas de resquille, un tour de manivelle et hop on était en règle. Et puis la modernité le rendement la performance les ratios ont balayé tout ça, le conducteur est maintenant bien seul dans sa cabine de bus…

Je fus il y a quelque temps dans un bus marseillais direction Les Calanques : le conducteur, bien seul, donc, ne voyait rien que sa route, surtout pas ce qui se passait derrière son dos : ça clopait dans le bus… les godasses sur les banquettes d’en face… ça montait par l’arrière, évidemment sans ticket. Clientèle très « diverse », direction la douce cité sensible de La Cayolle, au pied des Calanques. On compatissait, on le plaignait, le conducteur, vu qu’il aurait risqué gros à prétendre faire respecter le Règlement, Don Quichotte des Transports en Commun de la Ville de Marseille.

Désormais on remet du monde dans les bus, pas les bus qui croisent dans les bourgeoises rues des arrondissements parquets-moulures-cheminées, non, ceux des banlieues Cité Thorez Cité Cachin Cité Machin. On y remet, non plus des receveurs, mais des « médiateurs ». Pour arrondir les angles, éviter les conflits avec les gentils passagers , tout ça…

Mais au vu du fait divers dont je vous file gentiment le lien un peu plus loin, à Grigny (91) et autres lieux idylliques, Cité des Roses et Cité des Glaïeuls, les médiateurs de bus ne sont pas les bienvenus. On agresse les médiateurs de bus, si bien qu’il va falloir songer à mettre en place des médiateurs de médiateurs de bus. Pourquoi agresser les médiateurs de bus ? pour que la peur règne, pour emmerder la Loi, pour signifier que les caïds sont maîtres des lieux, parce que la nuit appartient aux trafics – pas au trafic des bus, évidemment.

Médiater ne donne pas, semble-t-il, entière satisfaction – à personne, en fait. On ne peut plus faire respecter le règlement  des bus, on ne peut même plus faire en sorte que ce règlement soit violé dans le calme et sans violences. Une suggestion ?

Tibert

Têtus faits

Je parcours les journaux sur la Toile, ça ne vous surprendra pas.

Et ma foi je lis ça : « …(…) La criminalité liée aux mineurs roumains a bondi de 102,92% entre 2009 et 2011. »

Et je lis ça : « Ayrault joue l’apaisement sur le dossier des Roms« . Une liste d’emplois possibles plus copieuse, des terrains, des terrains !! et puis, l’avenir étant radieux,  » … les expulsions de Roms cesseront «au plus tard fin 2013», se félicite le collectif Romeurope, dont Jean-Marc Ayrault a tenu à recevoir hier les représentants. Le temps de la «stigmatisation» est peut-être révolu« .

Questions :

– Que pense le collectif Romeurope des chiffres donnés sur l’explosion de la délinquance des Roms ces 2 dernières années, en particulier concernant les mineurs ? ne sont-ce pas des chiffres propres à alimenter « la stigmatisation etc etc… » ?

– Comment va-t-on procurer des emplois plus facilement à des Roms mineurs ?

– Combien de chômeurs français vont continuer à pointer chez Popaul-Emploi du fait que des Roms auront pris les places vacantes (les Roms majeurs, évidemment, pas les mineurs, ceux-ci ne pouvant légalement travailler, sauf sous la coupe rude et contraignante de réseaux mafieux, qui eux ne travaillent pas de toutes façons, mais font bosser les autres).

– Comment se fait-il que l’on laisse paraître des statistiques mauvaises sur la délinquance des mineurs Roms ? ça ne peut que créer un « sentiment d’insécurité », et contribue à la stigmatisation etc… etc … (air connu).

Tibert

(*) anecdote : passant il y a peu, vers 8h30, le long du flanc Nord du théâtre du Chatelet, j’ai croisé une volée de mineurs Roms, une douzaine environ, tous enfants ou ados piaillant, chahutant,  bavardant, comme n’importe quels gosses, leurs planchettes de signatures de pétitions sous le bras. Ils allaient visiblement vers le Louvre. Malheureusement je ne les ai pas vus descendre du minibus qui les acheminait, ou sortir en bon ordre de la bouche du métro. Il était clair que, comme d’hab’, on les retrouverait par 2 ou 3 au long de la journée, devenus sourds-muets, harcelant par gestes les touristes pour leur soutirer des signatures de pétitions bidon (et plus si affinités).

Joyeuses Pâques, Mazel Tov et heureuse laïcité !

On le sait, et si vous ne le saviez pas vous allez le savoir sous peu, on va vous le claironner aux JT de 13 heures ET de 20 heures, c’est la fin du Ramadan. Je vais pouvoir de nouveau passer dans la rue en grignotant ma baguette de pain tout frais du matin sans rougir ni devoir me cacher derrière une porte cochère. Grande nouvelle, qui mérite une abondante presse, urbi et orbi, quasiment. D’ailleurs Moi-Président ne s’y trompe pas, et se sachant abondamment élu par les Musulmans de France, il y va de ses bons voeux « de bonheur, de santé et de réussite ».

On attend fébrilement, dans les milieux calottins, la même sollicitude de Normal-Moi pour fêter le Petit-Jésus ; chez les Juifs, pour, disons, le Kippour. Lui resterait, à notre Très Normal Président, tant qu’à faire, à envoyer un petit coucou aux Sikhs, aux Boudhistes, aux Shintoïstes, etc. Ca va friser le surmenage.

Mais le voilà-t-y pas, dans le même discours, le voilà donc qui entonne une ode à la laïcité !  : « Il a, au passage, souligné le caractère «indéfectible» de la laïcité, «qui assure la liberté de conscience comme elle garantit la liberté religieuse». Les bras m’en tombent. Holà de la Présidence, ce serait tout de même plus logique que la République RESTE NEUTRE (quoique bienveillante) vis à vis des religions, foute la paix aux Musulmans, aux Chrétiens, aux Juifs, aux Boudhistes etc… ; en conséquence, que notre Président s’abstienne de passer la main  dans le dos d’une religion, même s’il la chérit tout particulièrement.

Et réciproquement, j’insiste, réciproquement, que les Pieux de toutes confessions restent neutres et bienveillants…

– 1) envers les Pieux d’autres obédiences,

– 2) envers les laïcs purs et durs, agnostiques, mécréants et sceptiques invétérés,

– 3) envers la République.

Aaa-men !

Folles aoûtiennes

Il est, ce 15 août (c’était il y a 2 jours, je sais, je suis à la bourre), des mobilisations qui interpellent, telle cette « prière pour la famille » que l’Eglise catholique a diffusée à cette occasion. Il est clair que cette initiative vise à contester (*) le « progrès » figurant au programme électoral de Normal-Moi : « progrès » consistant à légaliser le mariage homo, et l’adoption par de tels couples… bon, on peut être d’accord ou pas (**), ça se discute – d’ailleurs on en discute – mais passons.

Oui, passons ! car le truc qui me pousse à écrire ici et maintenant, c’est que le mouvement Act’Up, très clairement subversif des ressorts traditionnels de la société, saute sur l’occasion pour se foutre ouvertement de la gueule de l’Eglise catho. Dans une vidéo style Youyou-le-tube,  un jeune éphèbe revisite à sa façon – chochotteries verbales et gestuelles façon grande folle, sous-titres ridiculisant le texte – cette fameuse « prière pour la famille ». On l’aura  compris, Act’Up tourne la Calotte en ridicule, méchamment.

Mais si la Calotte est contre le mariage homo, il est en est de même pour TOUTES les religions dites  « du Livre » : que ce soit chez les Juifs les Chrétiens ou les Musulmans, le mariage est hétéro ou n’est point. Et tiens, chez les Musulmans par exemple, l’homosexualité, alors là, ma pauvre dame, je vous dis pas ! aff-ffreux ! Il est même un pays dont le Président en exercice affirme qu’il n’y a pas d’homos chez lui – remarquez, ça simplifie les choses, sans matière à débattre le débat n’a pas lieu d’être. Et donc, chers act’Upiens, puisque vous êtes si pleins d’humour féroce et virulent, de verve anti-religieuse, pourquoi que vous ne nous régaleriez pas aussi d’une petite marrade ironique, crue et parodique à propos des positions des Musulmans contre l’union homosexuelle ? allez, chiche ?

Tibert

(*) « tacler« , diraient les journaleux, qui sont tous fous de foot. Hier j’ai entendu « tacler un peu »  à la radio… amis footballeurs, vous apprécierez ; taclez, un peu.

(**) Personnellement je me fous qu’un contrat civil nommé « mariage » ou tout autre vocable idoine puisse lier Pierre et Paulette, Pierrette et Paulette, Pierre et Paul, une sauterelle et un clébard, c’est affaire de convenances personnelles et de législation ; en revanche s’agissant d’une « famille », avec des gosses, je persiste, pour les faire y a pas mieux qu’un homme, une femme, et pour les élever ensuite, ça tombe sous le sens.

Bonté et Ramadan pour tous

Il y a 2-3 jours, à Marseille, un musulman qui se croyait en Arabie Saoudite ou en Califat provençal menaçait un restaurateur de violences s’il persistait à servir à manger pendant le Ramadan. Il a d’ailleurs mis sa menace à exécution. Moralité : pendant le Ramadan, tout le monde doit jeûner ! dans le même esprit, et pour ne vexer personne, du vendredi soir à la tombée de la nuit jusqu’au lendemain idem, interdiction de prendre l’ascenseur, de mettre la télé en marche, de cuisiner : c’est Shabbat !! le vendredi, pas de viande, que du poisson, et Petit Jésus dans la crêche pour Noël dans tous les foyers.

Il y a 2 jours, on virait un important campement illégal de Roms, près de Lille, après 2 ans de procédures, enfin. Les riverains disaient leur soulagement – il y avait des nuisances, apparemment : ils avaient fini par douter de la Loi. Pourquoi en doutaient-ils ? parce que, plus fort que la Loi, il y a le principe du Ramadan obligatoire. Je m’explique : étant donné qu’il y a de bonnes gens que la dure vie des Roms émeut et mobilise, il est normal pour ces Bons, que tout le monde soit Bon, pense et fasse comme eux, et que la République s’efface devant la Charité. La Bonté et la Sollicitude de quelques-uns prime donc sur nos  lois. D’ailleurs, le Ministre de l’Intérieur, monsieur Valls, qui fait enfin appliquer la loi, se voit traîner dans la boue : « Il pourrait être à l’UMP ».

Belle insulte… et alors ? ce ne sont pas des « Bons », à l’UMP ? si l’UMP a voté des lois, c’est avec un mandat des Français. Si le PS fait appliquer les lois votées auparavant par l’UMP, c’est que ces lois sont encore valides, utiles – elles protègent en l’occurrence les citoyens – et qu’elles doivent s’appliquer.

Bons, soyez Bons, d’accord, si ça vous fait du bien, si ça vous fait plaisir, c’est votre droit le plus strict : libre à vous d’ouvrir, tel le capitaine Haddock à Moulinsart, vos parcs, vos jardins et vos cours aux roulottes des Roms, dans le respect des voisins et des lois de la république. Mais souffrez que tous n’aient point votre Bonté : ne nous obligez pas tous à faire Ramadan.

Tibert