( Sur cette affaire du « Qu’il(s) retourne(nt) en Afrique ! » … eh oui, causons-en, tâchons d’éclairer les coulisses… Comme l’écrit Marianne, « les macronistes en profitent pour faire les bons samaritains gauchistes… » on n’en attendait pas moins d’eux, la pommade Bonne-Pensée ; Macronious leur a donné le La, dans la tonalité Père-la-Morale. Mais Les LR, les Républicains : quelle pusillanimité ! quel petit groupe frileux, sans boussole ! incapables de prendre leurs responsabilités, de dire LEUR lecture de cette affaire. Aux oubliettes, les Républicains, si ça continue dans la débandade. )
Oui, réjouissante, la lecture des canards, hier ! l’occasion de faire un peu de littérature comparée…
Le Monde : « M. de Fournas avait lancé « qu’il retourne en Afrique ! » au député de La France insoumise (LFI) Carlos Martens Bilongo, qui est noir, alors que ce dernier prenait la parole au sujet de l’Ocean-Viking. » .
Le Figaro : « En cause, la phrase «Qu’il retourne en Afrique !» lancée par l’élu lepéniste alors que l’Insoumis Carlos Martens Bilongo interpellait l’exécutif à propos d’un bateau transportant des migrants » .
Pas tout à fait la même histoire, pas vrai ? « Lancé au député » , ou « lancé alors que le député » … Cette deuxième lecture a le mérite de mieux coller au film des débats. On y voit un Bilongo qui ne se sent pas visé, sur le coup, et poursuit, avant que ses collègues se mettent à hurler et gesticuler. Au passage, notons que l’hypothèse du pluriel « Qu’ils retournent » – qui exclut clairement monsieur Bilongo du propos – a été évacuée dans la Version Officielle, sans aucune raison valable, vu qu’à l’oral, le dilemme singulier / pluriel est indécidable. Disons que les huissiers-transcripteurs des débats ont choisi leur camp… mais c’est sans conséquence, vu que ce « il » désigne soit le député Bilongo – là effectivement on aurait une superbe insulte, conne et raciste – soit le bateau des migrants : dans ce cas c’est une position qui se défend tout à fait et nullement raciste – pas dans la Bonne-Pensée, ça c’est sûr ! mais la Bonne-Pensée, on n’est pas obligé de se prosterner devant, ce n’est pas la Constitution. L’Ocean Viking est accusé, en effet, de relayer les mafias de passeurs pour aider à l’immigration clandestine, qui est punie par la Loi ; c’est toujours en vigueur dans ce pays, nonobstant les mines fâchées et les leçons de morale.
Dans cette salade, la présidente de l’Assemblée Nationale a trop vite emboîté le pas aux hurlements surjoués des LFI. Mais le cocasse là-dedans – et la triste illustration de l’hégémonie de la doxa bien-pensante – c’est que de nombreux Français ne connaîtront pas la chute de l’histoire ! Eh oui, la très grande majorité des canards la tait, et l’on devine pourquoi. Tenez, France-Info, qui a avalé bien volontiers l’âppât, l’hameçon et la ligne : « Après ses propos racistes à l’Assemblée nationale, le député RN Grégoire de Fournas écope de la sanction la plus lourde » . Donc, sanctionné pour ses propos racistes, c’est évident ? Eh non, pas du tout ! Tenez, les compte-rendus officiels des débats de l’Assemblée Nationale, sur l’exclusion de monsieur De Fournas :
« À la suite de ce grave incident (…) le bureau de l’Assemblée nationale s’est réuni aujourd’hui et a entendu M. Grégoire de Fournas. Le bureau a décidé de proposer à l’Assemblée nationale de prononcer à son encontre une censure avec exclusion temporaire, sur le fondement de l’article 70 de notre règlement, en vertu duquel peut être sanctionné un député « qui se livre à des manifestations troublant l’ordre ou qui provoque une scène tumultueuse » » . Racisme ? où ça ? on l’a puni parce que ses propos ont suscité un très gros chahut des LFI, voilà. Admettez que ce n’est pas la chanson qu’on vous serine quasiment partout…
Tibert
PS – Grand moment du Parigot : « l’Assemblée nationale dresse un front unanime face à la polémique de Fournas » ; un peu plus loin : … « à l’exception évidemment du RN » . L’ « unanimité à l’exception de » , ça c’est du journalisme !