Ouvrant ma fenêtre ce beau matin de juin, ma fenêtre bordée de bleu et munie des 3 petits boutons en haut à droite : « Réduire / Plein écran / Supprimer », je tombe sur quelques dépêches de mes habituels canards-sur-Toile : « Mickael Jackson est mort » ; « Mickael Jackson est mort » ; « Mickael Jackson est mort » ; « Mickael Jackson est mort » ; « Mickael Jackson est mort », etc.
Bon, Mickael Jackson est mort, voilà une bonne chose de faite… à force de tirer sur la sifelle, elle casse, forcément. Heureusement que nous restent Leonard Cohen et Bob Dylan, la perte de l’un ou l’autre m’eût infiniment plus affecté. Quoi d’autre ?
Ah si, une pépite, une petite sucrerie, dans la grisaille où M. Ahmadinedjad nous promet benoîtement un prochain bouleversement planétaire et l’extinction de l’impure race porcine, y compris donc les élevages nauséabonds en Bretagne : un sujet du Bac’, filière SGT – Sciences et Techniques de Gestion -, épreuve de Gestion et Droit, sujet qui fait scandale (« qui dérange », selon l’Hibernation).
Bon, lisez le truc, c’est intéressant… en gros, un employeur envoie une lettre de licenciement à une « commerciale » décevante et peu productive ; comment doit-il goupiller ses arguments, étayer son dossier si l’affaire est portée aux Prud’hommes ? « Formulez le raisonnement juridique que devra conduire l’employeur si l’affaire devait être portée devant le tribunal ».
La sucrerie, ce sont les réactions des profs au vu du sujet, du moins celles qui nous sont rapportées : « C’est carrément de la provocation, oui (…) En choisissant ce sujet, le ministère a fait un vrai choix politique. Il privilégie la logique libérale de l’entreprise au détriment du social. Et l’arrivée de Luc Chatel (ancien cadre chez l’Oréal, il remplace Xavier Darcos au ministère de l’Education, ndlr) ne va pas arranger les choses…».
Si l’on suit le raisonnement, la logique libérale de l’entreprise, c’est de virer les salariés inefficaces ; le social, c’est donc de les garder bien au chaud ! Et c’est carrément de la provocation d’argumenter juridiquement du point de vue de l’employeur. L’employeur… salaud d’employeur ! virer Nathalie Cerisier… fumier, va ! et sous les yeux de l’Educ’Nat’, en plus…
Tibert
Où t’as vu qu’elle était inefficace la Nathalie. Elle n’a pas rempli ses objectifs mais pourquoi ?
peut être étaient ils irréalistes , c’est très bien porté quand on veut virer quelqu’un, ou elle s’est cassé la jambe et a été absente, ou sa vieille mère est morte ou dans son bassin d’emploi, 3 entrerises ont fermé ce qui ralentit le commerce ou il y a quelqu’un qu’on veut mettre à sa place
Bref il y a 1000 bonnes raisons de ne pas remplir ses objectifs sans être pour autant être inefficace
Certes… en fait, le sujet du Bac’ ne le dit pas, mais on peut raisonnablement, sachant que c’est un sujet de bac’ SGT, supposer que Nathalie était harcelée par son patron – en fait, il est impensable, on ne peut décemment penser que Nathalie ait pu être une « commerciale » inefficace, inintelligente et / ou flemmarde. Et ce patron, salaud de patron, évidemment, devant la froideur de Nathalie, aurait décidé de se venger ? Non seulement ce sujet de bac’ est politiquement très à droite, mais en plus il justifie et avalise le comportement sexiste du grand patronat.