« La croissance chinoise ralentit » titrent plusieurs canards électroniques, des très financiers et des pas très.
Voyons voir, voyons voir… quand on ralentit, c’est qu’il y a diminution de la vitesse, non ? (*) – la vitesse (la vitesse de quoi ? du PIB ? ça court, un PIB ? ), la vitesse, donc : distance parcourue par unité de temps. Diminution de la vitesse : moindre distance parcourue par unité de temps. La croissance : l’augmentation du PIB chinois par unité de temps… l’augmentation : le supplément de quantité par unité de temps. Voyons voir voyons voir… je reformule :
La différence de valeur du PIB chinois constatée par unité de temps, par rapport à l’unité de temps précédente, enregistre une quantité de distance parcourue en une unité de temps, moindre que la distance parcourue au cours de l’unité de temps précédente.
C’est clair, non ?
Non ? c’est pas clair ? alors, autrement : la dérivée seconde de (la distance parcourue par rapport au temps) de la dérivée première (du montant du PIB par rapport au temps) est négative !!
Mais ici on se trouve face à une « image » journalistique : quand on nous dit « ralentit », on veut dire « se tasse », « est moindre ». Il ne s’agit pas de vitesse ni de radar mobile (vous suivez ? 90-110-70-50-90-70-etc etc…) : il s’agit de faiblissement de la croissance. Aaaahhhh bon. Ah ces journalistes, toujours l’image qui fait mouche !
Donc reformulons : la dérivée seconde de la dérivée première du montant du PIB par rapport au temps est négative. On peut en déduire immédiatement que la dérivée troisième du montant du PIB chinois par rapport au temps est négative – soit d3(PIB) /dt3 < 0.
Eeeeh ben fallait le dire tout de suite, on aurait moins perdu de temps.
Tibert
(*) Au fait, la vitesse : 90 – 70 – 50 – 70 – 90 – 50 – 30 – 50 – 70 – 90 – 70 – 50 – 70 – 50 etc etc : surtout ne loupez pas un seul panneau : crac dedans, moins 3 points et moins 90 euros, assassin de la route que vous êtes !
(**) au fait, hier sur l’autoroute – vachement chère d’ailleurs, cette autoroute, 2 fois trop chère – je double un camion… j’étais à 133 compteur, soit 128 km/h réglo-réglo, foi de GPS, et lui doit calculer ça correctement. Bon, je double… il se trouve que mon GPS me donne aussi la vitesse maxi sur la portion de route où je me trouve. Il affichait donc 130, et v’là qu’il se met à 110 !! aurais-je loupé une case ? mon GPS déconnerait-il ? eh non, le gros-cul m’a caché le panneau 110 pendant que je doublais ; confirmation un peu plus loin, avec un obligeant panneau « 110, rappel ». Donc : les panneaux de limitation de vitesse sont mal placés.
En fait si, ils sont très bien placés pour que les automobilistes se fassent b… avoir. S’ils étaient sur un portique au dessus des voies, on aurait la quasi-certitude de ne pas les louper, ces précieux panneaux… mais le fric, hein, le fric ?
Ben si, justement,on peut en louper impunément, des panneaux : ceux qui autorisent à aller plus vite ! là, pas de problème.
Et, tiens, autre chose : le gendarme renversé et grièvement blessé par un conducteur à 140 km/h lors d’un contrôle de vitesse sur une 2 x 2 voies limitée à 90, dans le Pas-de-Calais :
– on doit évidemment obtempérer lors d’un contrôle policier, ça ça ne se discute pas. Et le conducteur est un abruti, c’est clair. Un abruti dangereux. Et on espère tous que le gendarme s’en tirera sans trop de mal.
– mais pourquoi une 2 x 2 voies est-elle limitée à 90 km/h ?? pour quelle subtile raison ? 110 ou 130 serait la norme. Quel fin stratège sadique a-t-il défini cette limite de 90 ?
– et pourquoi contrôler la vitesse, justement, sur une 2 x 2 voies limitée à 90 ? hein ? à votre avis ? parce que la plupart des conducteurs distraits y roulent benoîtement à 110 : 110 c’est standard, c’est raisonnable… et bingo !