Oh le vilain « bashing » !

Il est assez triste de constater que de grandes figures du Tout-Paris (les provinciaux sont plus rares dans les pétitions, forcément, ils sont loin… ), des phares de notre intelligentia ou de nos spectacles (ce sont rarement les mêmes) donnent dans ce détestable travers de proférer de l’anglais là où c’est farpaitement inutile, et de plus très laid ! Voyez ce « Hollande bashing » qui fait sa verrue, son chancre au milieu d’un texte par ailleurs assez bien tourné. Tenez : « …tout ce qui a été accompli, systématiquement effacé par ce Hollande-bashing…« . Moi j’aurais écrit « cet éreintement de…« , ou « cet acharnement contre…« , ou « ce procès à sens unique envers… » bref tout plein d’expressions, et de l’argot pourquoi pas, tant qu’à « dézinguer« , mais pas le bashing, par pitié ! et pourquoi pas l’abominable « tacle » du footeux, tant qu’on y est ?

Bref c’est étranger et laid. Détail, sans doute… mais cette « défense et illustration de monsieur Hollande » est hélas bourrée de contre-vérités. J’y reviendrai, mais au passage notons qu’en somme, si éreintement il y a , si des flots de haine abreuvent  les sillons de l’Elysée, c’est exactement ce qu’on a pu constater à l’encontre de monsieur Sarkozy, que les journaux ont systématiquement démoli pendant cinq ans, insultes à l’appui, le « Sarko », le « nabot » etc. Bref : un prêté pour un rendu, 1 partout la balle au centre (merci les métaphores footeuses). Ce qui ne justifie pas les critiques systématiques et peut-être mensongères, d’accord.

Il serait trop long de reprendre point par point tous les points 😉  supposément positifs énumérés par le manifeste dont je vous cause. Notons, tenez, que créer des postes à l’Educ’Nat’ n’est pas une prouesse, même  moi j’aurais su faire : suffit de payer. Et qui paye ? je vous le demande ; et pour quels résultats ? jamais l’illettrisme n’a été si fort. Ce n’est pas de profs que nous manquons, c’est du courage de remettre l’enseignement dans la bonne direction, à l’opposé des lâchetés actuelles habillées de justifications théoriques pédagogico-sociétales tordues.

Et puis quand je lis « …plus de pouvoir d’achat pour les ménages, moins d’impôts et enfin la diminution amorcée du chômage…  » je ricane tristement : c’est de la pure et claire contre-vérité en bois de mensonge massif. Qu’en est-il des classes moyennes, dont les impôts ont morflé + 40 % ? et des retraités, qui depuis trois ans, sous prétexte mensonger d’inflation nulle, ont été augmentés d’une baguette de pain mensuelle – vous êtes trop bon, not’ maître – et puis du chômage dont la courbe poudroie et merdoie obstinément ?

Bon, je m’arrête là. Juste un point positif dans ce texte : la fonction présidentielle a droit au respect, soit. C’est écrit, et c’est pertinent. Mais ça ne dédouane pas un bilan lamentable, dans un pays qu’on perçoit vieux, confit dans sa mauvaise graisse, ankylosé : manifestement  empêché de vivre, et malade.

Tibert