Clivant !

Le clivage c’est en principe à base géologique façon ardoises schistes etc… mais depuis que messieurs Mélenchon et Valls se lancent des « ignoble », « fachosphère » (*) et autres épithètes de volatiles à la margoulette, c’est très tendance. Ils sont clivants, messieurs Valls et Mélenchon.

Mais je cause ici d’un autre truc très très « clivant », un article dans le Monde : monsieur Piketty, économiste très encensé – il est de gauche mes chers amis – vilipende monsieur Macron : « La suppression de l’ISF, une faute historique« … notez bien, c’est un article payant, on n’en profite gratos que pour 30 %, mais c’est toujours ça. Bref, Piketty s’exprime comme si Macron voulait supprimer l’ISF, ce qui n’est pas le cas : il est clairement dit en haut lieu qu’on va le modifier, en modifier l’assiette pour taxer essentiellement le patrimoine immobilier… arrghh ! pas touche ! s’exclame monsieur Piketty,  l’ISF sous sa forme actuelle est inscrit au Patrimoine Mondial de l’Humanité et doit rituellement stigmatiser et ponctionner le riche (le foyer riche, vu qu’il frappe le couple « riche » à 1,3 M€ à deux, et le célibataire « riche » à 1,3 M€ à lui tout seul, tout pareil et au même tarif) jusqu’à la dix-huitième génération, sinon ça vaut pas. Comme quoi quand on ne veut pas entendre ce qui est dit, monsieur Piketty, il suffit de faire semblant d’être sourd et de clamer autre chose.

Et comment perçoit-on la clivance, la clivitude, le… caractère clivant d’un papier ?  au nombre de réactions des lecteurs ayant droit à la parole – ceux qui payent, les abonnés. Combien de réactions ? 485 à l’heure où je vous cause. Monstrueux ! un article plan-plan du Monde, ça vous fait dans les dix-quinze réactions, un truc qui interpelle, cinquante… alors quatre-cent-quatre-ving-cinq, imaginez… un volcan de réactions, et naturellement on s’étripe : « ISF débile et contre-productif« , « impôt idéologique, purement symbolique, mal foutu » versus « Saint-ISF priez pour nous« , « les riches paieront jamais assez » etc.

Personnellement j’ai renoncé à bouquiner plus de cinquante commentaires des lecteurs (on lit en commençant par les derniers arrivés) : les thèmes sont itératifs, je les ai cités plus haut, pas la peine de tartiner plus avant. Ma religion est simple : je n’en ai pas ! l’ISF n’est pas un sujet mystique, contrairement à ce qu’on lit un peu partout. LA SEULE question qui vaille, c’est de savoir si l’ISF rapporte efficacement des sous ou au contraire fait fuir les « riches », appauvrissant le pays, auquel cas il faut le revoir. Le reste n’est que fumeuses badernes sociétales et vaines querelles idéologiques.

Tibert

Pourquoi une sphère plutôt qu’un cube, une pyramide, un cylindre, un tronc de cône ? c’est rond, le fascisme ? (pardon, le fâchisme) ?