Le médiatique maire de Paris (LA ville, what else ?) nous détaille son ambition de le rester, nonobstant la crinière argentée (c’est la couleur, pas le fric) de Panafieu, et accessoirement quelques autres de moindre calibre. Voyons voir ses arguments, voyons voir…
Evacuons d’abord la question de la circulation : oui Vélib c’est assez bien, et surtout quand les cyclistes respecteront le code de la route – pas demain la veille. Oui mais le boulevard St Marcel me reste en travers de la gorge, merci M. Baupin. Traverser ce boulevard, c’est la version panamienne du Grand Frisson, et on devra bientôt installer des passerelles pour l’enjamber. Certes ça éclaircit les rangs des petits vieux : c’est en somme une variante très parisienne du cocotier ! – quant à le parcourir en voiture, on y apprécie les bienfaits du sur-place, là où auparavant ça passait sans problème. Donc le ticket Delanoé-Baupin, je suis mollement pour, c’est une litote.
Le logement : là M. Delanoé nous montre qu’il sait compter, mais (voyez l’article du Monde) ses calculs sont obscurs, ou du moins pas assez commentés pour être clairs : moins de 9.000, 4000 dont un tiers, et ça ferait 7.800 ?? ah bon.
Mais passons ! M. Delanoé veut construire des palanquées de logements sociaux. Quarante-mille, pas moins. Ce qu’il ne nous dit pas, c’est la ventilation entre « sociaux-sociaux » façon Jeanne-d’Arc ou Glacière, barres d’immeubles blanchâtres et blafardes, et « sociaux-classieux » façon Place de Séoul, Bd de Port-Royal, rue Poliveau. Donc 40.000 logements sociaux, dont on ignore la proportion réservée aux logements… du fils de l’ex-maire du nième arrondissement (revêtement en Comblanchien-chien), du Directeur de Cabinet du Ministre des Anciens Huissiers de l’Elysée, du porte-parole de l’Association des Parlementaires membres de l’amitié France-Bouthan, etc…
Ceux qui crient à la chasse aux classes moyennes, supposées visées par cette marée de logements sociaux, qui – selon eux – livrerait Paris à la chienlit besogneuse, classe laborieuse, grisaille ouvrière, bref du Zola, n’ont rien compris, et n’ont pas en tête la proportion de logements sociaux, justement, réservés aux classes moyennes !! aux classes moyennes qui ont les moyens de faire valoir leurs états de services, ou leurs relations.
Encore une fois tout faux
les immeubles de la rue Jeanne d’Arc ne sont pas des HLM mais des ILM (déplafonnés)
,certains immeubles de la rue Poliveau ont un aménagement très rustique (linos et carrelage)
l’immeuble de port royal ne fait pas partie des logements sociaux de la ville de Paris
Autant que « les états de service ??? » c’est le montant des revenus du foyer et la situation familiale (les femmes divorcées avec enfant ça existe) qui détermine l’attribution d’un logement social ainsi bien sur que l’existence d’un parc (vive Neuilly ville propre par excellence)
Il ya actuellement environ 50 000 logements sociaux à Paris plus 40 000 promis à 2personnes par logement ça fait à peu près de 200 000 magouilleurs. puisque selon ta vision particulièrement noire de l’humanité hors de la magouille point de salut
Les ILM de la Rue Jeanne d’Arc sont aussi moches que des HLM, et la Rue Poliveau ne ressemble pas du tout du tout à la rue Jeanne d’Arc : je connais bien les deux et n’hésiterais pas une seconde.
Et ce n’est pas parce que je confonds les ILM et les HLM (ce n’est pas écrit dessus) que tout le monde est accusé de magouiller !
Encore une fois, si tu as accès à un logement social, cette question n’en devient pas tabou pour autant !
Cette question est pourtant limpide, et si Neuilly n’a pas de « social » ce n’est pas de mon fait. Il y a en fait deux problèmes :
– 1 : Ce n’est pas parce qu’on construit 20% de social que c’est automatiquement bien géré. La quantité ne change rien aux critères d’attribution. Mais c’est sûr que dans la masse, il y aura plus d’ayant-droit… mais sur quels critères des ménages normalement ayant-droit au social n’y ont pas accès, ou dans des délais anormaux, et inversement, pourquoi y a-t-il des attributions indues ?
– 2 : Ne mélangeons pas le « social » et les « appartements réservés » hors marché libre : c’est tout sauf du social, c’est de l’attribution quasi privative, selon la boîte, la structure… strictly private !
Le pb c’est la proportion d' »attributions indues »
As tu des renseignements la dessus? si c’est 1%, je m’en fiche, si c’est 20% c’est une autre histoire
si tu as des renseignements objectifs alors communiques les, si tu connais un cas isolé ça ne veut rien dire
qu’elle est la proportion d’appartements réservés ? si tu n’en sais rien tu te tais
qui n’ a pas fait d’enquête….